ENTRE SOBERANÍA Y EFICIENCIA: EL PLAN BRASILEÑO DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL COMO CÓDIGO TÉCNICO

o Plano Brasileiro de Inteligência Artificial como código técnico

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.18226/21784612.v30.e025025

Palabras clave:

Inteligencia Artificial, Plan Brasileño de IA (PBIA), Código Técnico, Gobernanza Democrática, Teoría Crítica de la Tecnología

Resumen

Este artículo analiza el Plan Brasileño de Inteligencia Artificial (PBIA) como expresión de un código técnico en formación, a la luz de la Teoría Crítica de la Tecnología de Andrew Feenberg. El objetivo es investigar en qué medida el plan institucionaliza un código que orienta la gobernanza de la IA en Brasil, identificando sus presupuestos técnicos y valores sociales. Para ello, se adopta un enfoque cualitativo de análisis documental crítico, fundamentado en la filosofía de la tecnología y en la investigación cualitativa crítica, que comprende los fenómenos sociales como construcciones históricas y normativas atravesadas por relaciones de poder. El PBIA es tratado como un artefacto sociotécnico normativo, analizado mediante una lente que articula el código técnico (Feenberg), la política de los artefactos (Winner) y la mediación moral (Verbeek). Los resultados evidencian que, aunque el PBIA movilice un discurso ético-inclusivo centrado en el pilar “IA para el Bien de Todos”, su estructura revela el predominio de una racionalidad instrumental. Esta lógica subordina principios sociales a criterios de eficiencia y competitividad, en los que el "bien de todos" es mediado por el desempeño funcional. La asimetría presupuestaria corrobora este hallazgo: el 59,9% de las inversiones se destinan a la innovación empresarial, frente al 0,5% para la regulación democrática y el 5% para la formación ciudadana. Valores como la diversidad y la inclusión tienden a ser absorbidos por una lógica de cumplimiento técnico (compliance), resultando en mediaciones morales débiles, incapaces de reconfigurar la lógica dominante. A pesar de la tendencia a la despolitización, la investigación identifica brechas normativas y potenciales de racionalización subversiva en el plan, como los compromisos con la diversidad cultural y la sostenibilidad ambiental. Se concluye que el PBIA estabiliza intereses hegemónicos bajo la apariencia de neutralidad operacional, pero permanece como un campo de disputa política. El estudio destaca que la gobernanza de la IA en Brasil exige superar la dicotomía entre técnica y política. Su democratización dependerá, por tanto, de la creación de arenas deliberativas capaces de redistribuir el poder técnico e insertar la participación ciudadana en el centro de la definición de los rumbos tecnológicos del país.

Biografía del autor/a

Daniel Felipe Martins, Centro Federal de Educación Tecnológica de Minas Gerais (CEFET-MG)

Doctorando en Educación en el Centro Federal de Educación Tecnológica de Minas Gerais – CEFET/MG. Máster en Administración por el Centro Universitario UNIHORIZONTES. Sus investigaciones se centran en estrategia conductual, estrategia organizacional, toma de decisiones e inteligencia artificial en la educación. Su formación académica incluye licenciaturas en Administración, Gestión de Recursos Humanos, Logística, Marketing, Matemáticas, Pedagogía y Educación Especial. Es profesor y conferenciante con experiencia en diversas organizaciones, incluyendo instituciones educativas como el SENAC-MG y la red estatal de educación de Minas Gerais.

Adriana Maria Tonini, Universidad Federal de Ouro Preto (UFOP)

Doctora en Educación por la Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG), con Postdoctorado en Educación en Ingeniería por la Universidad Federal de Pará y la University of Missouri (EE.UU.). Máster en Tecnología (Modelos Matemáticos y Computacionales) por el Centro Federal de Educación Tecnológica de Minas Gerais (CEFET-MG). Graduada en Ingeniería Civil (UFMG) y con Licenciatura Plena (Fundação de Educação para o Trabalho de Minas Gerais). Profesora Titular de la Universidad Federal de Ouro Preto (UFOP) y docente permanente del Programa de Posgrado en Educación Tecnológica del CEFET-MG. Se desempeña como investigadora, evaluadora institucional y gestora académica, con experiencia en educación en ingeniería, STEM, educación profesional y tecnológica, educación a distancia, formación de profesores y políticas de evaluación de la educación superior.

Citas

ALMEIDA, Antônio. Inteligência artificial, imperialismo e esperanças contra-hegemônicas. Revista Brasileira de Estudos CTS, [S. l.], v. 1, n. 1, p. 88–108, 2025. Disponível em: https://revistabrasileiradeestudoscts.com/revista/article/view/13. Acesso em: 1 jan. 2026.

BRASIL. Plano Brasileiro de Inteligência Artificial: IA para o bem de todos. Brasília: Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação, 2025. Disponível em: https://www.gov.br/mcti/pt-br/acompanhe-o-mcti/noticias/2025/06/plano-brasileiro-de-inteligencia-artificial-pbia-_vf.pdf. Acesso em: 30 dez. 2025.

DENZIN, Norman K. Investigação qualitativa crítica. In: DENZIN, Norman K.; LINCOLN, Yvonna S. (org.). O planejamento da pesquisa qualitativa: teorias e abordagens. 2. ed. Porto Alegre: Artmed, 2006. p. 419–432.

FEENBERG, Andrew. Transforming technology: a critical theory revisited. Oxford: Oxford University Press, 2003.

FEENBERG, Andrew. Between reason and experience: essays in technology and modernity. Cambridge: MIT Press, 2010.

FEENBERG, Andrew. Racionalização subversiva: tecnologia, poder e democracia. In: NEDER, Ricardo T. (org.). A teoria crítica de Andrew Feenberg: racionalização democrática, poder e tecnologia. Brasília: Observatório do Movimento pela Tecnologia Social na América Latina; Escola de Altos Estudos da CAPES, 2013. p. 67–96.

GODOY, Arilda Schmidt. Pesquisa qualitativa: tipos fundamentais. Revista de Administração de Empresas, São Paulo, v. 35, n. 3, p. 20–29, maio/jun. 1995.

JOHANSSON NETO, Germano P.; FARIAS DA COSTA, Viviane C.; GASPAR, Walter Britto. Brazil’s Artificial Intelligence Plan (PBIA) of 2024: enabler of AI sovereignty? The African Journal of Information and Communication, n. 34, p. 1–15, 2024. DOI: https://doi.org/10.23962/ajic.i34.20424. Disponível em: https://journals.assaf.org.za/ajic/article/view/20424. Acesso em: 15 dez. 2025.

KAUFMAN, Dora. Desmistificando a inteligência artificial. Belo Horizonte: Autêntica, 2022.

KRIJGER, Joris. Introducing the metrics: critical theory and organizational operationalization of AI ethics. AI & Society, v. 37, p. 1427–1437, 2022. DOI: 10.1007/s00146-021-01256-3.

MACHADO, Mariana. A inteligência artificial na saúde: um estudo da Política Nacional de IA no Brasil entre 2019 e 2025. 2025. Dissertação (Mestrado em Saúde Pública) – Faculdade de Saúde Pública, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2025. Disponível em: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/6/6143/tde-25082025-162611/publico/MachadoM_MTR_R.pdf. Acesso em: 30 dez. 2025.

MARTÍNEZ, Leonardo Fabio Pérez. A pesquisa qualitativa crítica. In: Questões sociocientíficas na prática docente: ideologia, autonomia e formação de professores. São Paulo: Editora UNESP, 2012. p. 138–152. ISBN 978-85-3930-354-0. Disponível em: http://books.scielo.org. Acesso em: 30 dez. 2025.

MELO, G. da S. Mechanisms to prevent anticompetitive practices by Big Tech in the use of AI: an analysis of Brazilian Antitrust Law, Bill 2338/2023, and the Brazilian AI Plan. Brazilian Journal of Law, Technology and Innovation, [S. l.], v. 3, n. 1, p. 28–45, 2025. DOI: 10.59224/bjlti.v3i1.29-45. Disponível em: https://bjlti.com/revista/article/view/45. Acesso em: 1 jan. 2026.

RODRIGUES, Karoline Santos; RODRIGUES, Olira Saraiva. A inteligência artificial na educação: os desafios do ChatGPT. Texto Livre, Belo Horizonte, v. 16, p. e45997, 2023. DOI: 10.1590/1983-3652.2023.45997. Disponível em: https://periodicos.ufmg.br/index.php/textolivre/article/view/45997. Acesso em: 1 jan. 2026.

SAMPAIO JUNIOR, Luiz Henrique. A teoria crítica da tecnologia de Andrew Feenberg: reflexões sobre a inserção de novos elementos tecnológicos no ambiente escolar. Revista Brasileira de Estudos Pedagógicos, Brasília, v. 103, n. 265, p. 786–807, set./dez. 2022. DOI: https://doi.org/10.24109/2176-6681.rbep.103i265.5198.

SILVA, Jefferson Evaristo da. Modos de fazer da pesquisa acadêmica: fundamentos epistemológicos e metodológicos. Cadernos Neolatinos, [S. l.], v. 1, n. 2, p. 1–11, 2016. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/cn/article/view/9729. Acesso em: 1 jan. 2026.

VIEIRA RIBEIRO, Martha. Inteligência artificial, ética e tecnologia: a contribuição da filosofia da tecnologia para a discussão da ética em IA. PÓLEMOS – Revista de Estudantes de Filosofia da Universidade de Brasília, [S. l.], v. 13, n. 30, p. 260–277, 2025. DOI: 10.26512/pl.v13i30.56920. Disponível em: https://periodicos.unb.br/index.php/polemos/article/view/56920. Acesso em: 1 jan. 2026.

Publicado

2026-04-27

Cómo citar

Martins, D. F., & Tonini, A. M. (2026). ENTRE SOBERANÍA Y EFICIENCIA: EL PLAN BRASILEÑO DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL COMO CÓDIGO TÉCNICO: o Plano Brasileiro de Inteligência Artificial como código técnico. CONJECTURA: Filosofia E Educação, 30, e025025. https://doi.org/10.18226/21784612.v30.e025025

Número

Sección

EDUCAÇÃO - Artigos