Declaração de ética e m´ás práticas de publicação

As declarações de ética e más práticas de publicação da RICA são baseadas nas diretrizes estabelecidas pelo Committee on Publication Ethics (COPE). Espera-se um alto grau de comportamento ético de todas as partes envolvidas no processo de publicação: autores, editores e corpo editorial, revisores e editora.

Responsabilidades/Deveres dos Autores:

  • Originalidade e Plágio: Todos os manuscritos devem ser o trabalho original dos autores e não apresentar qualquer tipo plágio, incluindo autoplágio.
  • Reconhecimento das fontes: Caso os autores tenham utilizado o trabalho e/ou palavras de terceiros, as publicações devem ser devidamente citadas e referenciadas.
  • Autoria do artigo: A autoria deve ser limitada àqueles que fizeram uma contribuição significativa para a concepção, desenho, execução ou interpretação do estudo relatado. Todos aqueles que fizeram contribuições significativas devem ser listados como coautores. Onde houver outros que tenham participado de certos aspectos substantivos do projeto de pesquisa, eles devem ser devidamente reconhecidos (via agradecimentos).
  • Publicação múltipla, redundante ou concorrente: Os autores não devem submeter o mesmo manuscrito a mais de um periódico simultaneamente, nem 'fatiar' trabalhos em artigos menores ('salami science') com o único propósito de aumentar o número de publicações.
  • Divulgação, Conflitos de Interesse e Suporte Financeiro: Os autores devem divulgar qualquer conflito de interesse, financeiro ou de outra espécie que possa influenciar os resultados ou a interpretação de seu manuscrito. Os autores também devem reconhecer indivíduos ou organizações que forneceram apoio financeiro para a realização da pesquisa.
  • Aspectos éticos e legais: Os autores devem submeter trabalhos somente em trabalhos que tenham sido conduzidos de forma ética e responsável, e que cumpram com toda a legislação pertinente.
  • Acesso e retenção de dados: Os autores podem ser solicitados em qualquer tempo a fornecer os dados brutos relacionados aos manuscritos para revisão editorial e devem estar preparados para fornecer acesso público a esses dados, se possível.
  • Correções/retratações: Quando um autor descobre um erro significativo ou imprecisão em seu próprio trabalho publicado, é obrigação do autor notificar imediatamente o editor ou editora da revista e cooperar com o editor para retratar ou corrigir o artigo.

Responsabilidades/Deveres do Editor e do Conselho Editorial:

  • Decisões editoriais: O editor-chefe e o editor correspondente são responsáveis ​​por decidir quais dos artigos submetidos à revista devem ser publicados. A decisão deve ser orientada pelas políticas do Conselho Editorial da revista e deve ser baseada exclusivamente no mérito acadêmico e na decisão apoiada pelos revisores. A revisão por pares ajuda o editor a tomar decisões editoriais e, por meio de comunicações editoriais com o autor, também visa ajudar o autor a melhorar o manuscrito.
  • Fair play: um editor deve avaliar os manuscritos por seu conteúdo intelectual, sem considerar raça, gênero, orientação sexual, crença religiosa, interesses pessoais, origem étnica, cidadania ou filosofia política dos autores em sua avaliação.
  • Confidencialidade: O Editor correspondente e qualquer membro da equipe editorial não devem divulgar nenhuma informação sobre um manuscrito submetido a ninguém que não seja o autor correspondente, revisores, revisores em potencial e outros consultores editoriais, conforme apropriado.
  • Divulgação e conflito de interesses: Materiais inéditos divulgados em um manuscrito submetido não devem ser usados ​​na pesquisa de um editor sem o consentimento expresso por escrito do autor. Informações privilegiadas ou ideias obtidas por meio de revisão por pares devem ser mantidas em sigilo e não utilizadas para qualquer tipo de vantagem.

Evidências de plágio e/ou publicações duplicadas/redundantes serão avaliadas pelo conselho editorial do RICA. Em outros casos, a revista pode solicitar uma investigação por parte da instituição a qual o trabalho é originário ou de outros órgãos competentes. Todo ato relatado de comportamento antiético deverá ser investigado, mesmo que seja descoberto anos após a publicação.

Responsabilidades/Deveres dos Revisores:

  • Contribuição para as decisões editoriais: Os revisores devem auxiliar os editores na tomada de decisões editoriais com base na qualidade do trabalho revisado.
  • Pontualidade: Qualquer parecerista selecionado que se sinta desqualificado para revisar a pesquisa relatada em um manuscrito, tenha algum tipo de conflito de interesse, ou saiba que sua pronta revisão será impossível, deve notificar imediatamente os editores e se isentar do processo de revisão.
  • Confidencialidade: Quaisquer manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. Eles não devem ser mostrados ou discutidos com outros, exceto quando explicitamente autorizados pelos editores.
  • Padrões de objetividade: As revisões devem ser conduzidas objetivamente. Qualquer tipo de crítica pessoal ao autor é inadequada e inaceitável. Os avaliadores devem expressar seus pontos de vista claramente, com argumentos de apoio.
  • Reconhecimento das fontes: Os revisores devem identificar trabalhos publicados relevantes que não tenham sido citados pelos autores. Qualquer declaração de observação, derivação ou argumento que tenha sido relatado anteriormente deve ser acompanhada da citação relevante. Um revisor também deve chamar a atenção do editor para qualquer semelhança ou sobreposição substancial (possível plágio) entre o manuscrito em consideração e qualquer outro artigo publicado do qual tenha conhecimento pessoal.
  • Divulgação e conflito de interesses: Informações privilegiadas ou ideias obtidas por meio de revisão por pares devem ser mantidas em sigilo e não utilizadas para qualquer tipo de vantagem. Os revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos artigos. Nesses casos, o revisor deve recusar o convite para revisão, informando os conflitos de interesse relevantes.

Referência

Comitê de Ética em Publicações (Committee on Publication Ethics - COPE). (7 de março de 2011). Código de Conduta e Diretrizes de Melhores Práticas para Editores de Periódicos. Disponível em: http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_Mar11.pdf