La Importancia de la comunicación calificada de ideas en la enseñanza de las ciencias.
DOI:
https://doi.org/10.18226/25253824.v6.n10.01Palabras clave:
enseñanza de la ciencia, pensamiento crítico, naturaleza de la ciencia, calificación de ideas, términos de guardiaResumen
La enseñanza de la ciencia involucra aspectos que van más allá de los llamados productos científicos: ideas, teorías, hipótesis, leyes y resultados. Cualquier educación que tenga como objetivo comprender plenamente la ciencia como un esfuerzo humano debe incorporar en su enseñanza de materias científicas cualidades epistemológicas de la naturaleza de la ciencia. Una de las estrategias para promover la comprensión de estas características es el uso formal de la calificación de ideas a través de términos de custodia. Aquí, discutimos algunas de las características epistémicas de la ciencia y su conexión con la calificación de ideas en el aula: falibilismo epistemológico, la apertura a nuevas ideas y el proceso de revisión continua. Argumentamos que el uso de frases y términos que mejor demuestran la fuerza de la evidencia que existe para una idea dada es capaz de reflejar mejor la presencia de estos elementos durante el proceso científico. La sustitución de términos como "probado" o "probado" por "probable" o "evidencia indica que" describe más adecuadamente el estado epistémico de las ideas científicas, que no se fijan entre verdaderas o falsas, sino que están contenidas en un espectro complejo de probabilidades. Fortalecer la educación científica con énfasis en la comprensión de la naturaleza de la ciencia puede ayudar a resolver problemas modernos, como la creciente incredulidad en los esfuerzos de los científicos y sus productos de investigación, como vacunas y medicamentos, así como dosificar razonablemente la fuerza con la que podemos depositar nuestras creencias en ellos.
Citas
McComas, W. & Clough, M. P. (2020). Nature of Science in Science Instruction: Meaning, Advocacy, Rationales, and Recommendations. In: W. McCOMAS (Ed.), Nature of Science in Science Instruction: Rationales and Strategies (p.3-22). Switzerland: Springer Nature Switzerland AG.
Allchin, D. (2013). Teaching the Nature of Science: Perspectives & Resources. Saint Paul: Ships Education Press.
McIntyre, L. (2019). The scientific attitude: defending science from denial, fraud, and pseudoscience. Cambridge: The MIT Press.
Pennock, R. T. (2019). An instinct for truth: curiosity and the moral character of science. Cambridge: The MIT Press.
Oreskes, N. (2019). Why trust science? Princeton: Princeton University Press.
Sagan, C. (1997). O mundo assombrado pelos demônios: a ciência vista como uma vela no escuro. São Paulo: Companhia das Letras..
Arthury, L. H. M. & Garcia, J. O. (2020). Em Prol do Realismo Científico no Ensino. Ciência & Educação, 26, e20011.
Fernández, I., Gil-Pérez, D., Carrascosa, J., Cachapuz, A., Praia, J. (2002). Visiones deformadas de la ciencia transmitidas por la enseñanza. Enseñanza de las Ciencias, Barcelona, 20(3), p. 477-488.
Tishman, S., Perkins, D. N. & Jay, E. (1999). A cultura do pensamento na sala de aula. Porto Alegre: Artmed.
Jackson, P. W. (2012). What is education?. Chicago: The University of Chicago Press.
Hare, W. (1979). Open-mindedness and education. Kingston e Montreal: McGill-Queen’s University Press.
Hare, W. (1999). Critical thinking as an aim of education. In: R. MARPLES (Ed.). The aims of education (p. 85-99). Londres: Routledge.
Hare, W. (2013). Propaganda in the classroom: the Keegstra case. In: W. HARE, J. P. PORTELLI (Ed.). Philosophy of education: introductory readings (p. 358-373). Edmonton: Brush Education.
Demo, P. (2010). Educação e alfabetização científica. Campinas: Papirus.
Guzzo, G. B. & Dall’Alba, G. (2016). The role of educators in desacralizing ideas. Humanist Perspectives, 49(2), p. 8-11.
Sinnot-Armstrong, W. (2018). Think again: how to reason and argue. Nova York: Oxford University Press, 2018.
Leite, A. (2010). Fallibilism. In: E. SOSA, M. STEUP (Ed.). The Blackwell’s Companion to Epistemology (p. 370-375). Oxford: Blackwell.
Boghossian, P. & Lindsay, J. (2019). How to Have Impossible Conversations: A Very Practical Guide. Boston, Massachusetts: Da Capo Lifelong Books.
Vaughn, L. & Macdonald, C. (2010). The power of critical thinking. Don Mills: Oxford University Press.
Feyerabend, P. K. (1977). Contra o método. Rio de Janeiro: Francisco Alves.
Feyerabend, P. K. (1978). Science in a Free Society. Nova York: Verso.
Hare, W. (2003). The ideal of open-mindedness and its place in education. Journal of Thought, 38(2), p. 3-10.
Siegel, H. (2009). Open-mindedness, critical thinking, and indoctrination: homage to William Hare. Paideusis 18(1), p. 26-34.
Grayling, A. C. (2011). The good book:a humanist bible. Nova York: Walker Publishing Company.
Savater, F. (2012). O valor de educar. São Paulo: Planeta.
Sternberg, R. J. & Halpern, D. F. (Ed.). (2020). Critical Thinking in Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
Pigliucci, M. (2000). Tales of the rational: skeptical essays about nature and science. Smyrna: Freetought Press.
Zhang, R., Li, Y., Zhang, A. L., Wang, Y. & Molina, M. J. (2020). Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19. Proceedings of the National Academy of Science, 117(26), 14857-14863.
Haber, N. et al. (2021). Formal request for the retraction of Zhang et al., 2020. Disponível em: <https://metrics.stanford.edu/PNAS%20retraction%20request%20LoE%20061820>. Acesso em: 25, ago., 2021.
Non-Pharmaceutical Interventions. (2020). Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19. Non-pharmaceutical interventions. Disponível em: <https://ncrc.jhsph.edu/research/identifying-airborne-transmission-as-the-dominant-route-for-the-spread-of-covid-19/>. Acesso em: 25, ago. 2021.
Lewis, D. (2020). Coronavirus in the air. Nature, 583, p. 510-513.
Mandavili A. (2020). Scientists Take Aim at Another Coronavirus Study in a Major Journal. The New York Times. Disponível em: <https://www.nytimes.com/2020/06/18/health/coronavirus-retractions-studies.html>. Acesso em: 25. ago. 2021.
Greaves, J. S. et al. (2020). Phosphine gas in the cloud decks of Venus. Nature Astronomy, 5, p. 655–664.
Ball, D. W. (2021). Phosphine Detected on Venus? We Still Don’t Know. Skeptical Inquirer, 45(3), p. 9.
Lincowski, A. P. et al. (2021). Claimed Detection of PH3 in the Clouds of Venus Is Consistent with Mesospheric SO2. The Astrophysical Journal letters, L44.
Snellen A. G. et al. (2020). Re-analysis of the 267-GHz ALMA observations of Venus: No statistically significant detection of phosphine. arXiv. Doi: 10.1051/0004-6361/202039717.
Matthews, M. R. (2012). 1 Changing the Focus: From Nature of Science (NOS) to Features of Science (FOS). In: M. S. Khine (Ed.). Advances in Nature of Science Research (p. 3-26). Nova York: Springer Dordrecht Heidelberg London.
Law, S. (2011). Guia ilustrado Zahar: Filosofia. Rio de Janeiro: Zahar.
Siegel, H. (1988) Educating reason: rationality, critical thinking and education. Nova York: Routledge.
Lema, T. & Martins, L. A. (2011). Anfíbios do Rio Grande do Sul: Catálogo, diagnoses, distribuição. Porto Alegre: EdiPUCRS.
Sonne, L. et al. (2008). Intoxicação por veneno de sapo em um canino. Ciência Rural, 38(6), 1787-1789.
Cabral, N. L. (2009). Sapo não esguicha veneno de propósito, diz cientista. Folha de São Paulo.
Jared, C. et al. (2009). Parotoid macroglands in toad (Rhinella jimi): Their structure and functioning in passive defence. Toxicon, 54(3), 197-207.
Jared, C. et al. (2011). The Amazonian toad Rhaebo guttatus is able to voluntarily squirt poison from the paratoid macroglands. Amphibia-Reptilia, 32, 546-549.
Fioravanti, C. (2012). Sapo amazônico espirra veneno. Pesquisa FAPESP. Disponível em <https://revistapesquisa.fapesp.br/sapo-amazonico-espirra-veneno/>. Acesso em: 28, ago., 2021.
Guzzo, G. B. & Lima, V. M. R. (2018). O Exercício do Pensamento Crítico em Face dos Vieses Cognitivos. Anais do X CIDU, 2018, Brasil.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Gabriel Dall'Alba, Guilherme Brambatti Guzzo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Authors keep the copyright and cede to the journal the right of publishing first. Published works are licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) license, allowing the sharing of the work with recognition of the authorship and initial publication in this journal.
